Luis Lázzaro
“El Comfer tiene que desaparecer"
26-09-2009
 El coordinador general del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer) habla de cómo debería seguir el proyecto.

Pocos anteproyectos estuvieron en la vidriera tantos meses antes como es el caso de la Ley de Servicios Audiovisuales, que finalmente llegó al Senado provocando discusiones rabiosas. Según Luis Lázzaro –coordinador general del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), y uno de los autores que más ahínco pusieron en el diseño de la Ley K, como la llaman en Clarín y América–, los medios se equivocan al desacreditar el debate, “viene acompañado de un reclamo histórico de muchos sectores sociales, a los que no se puede engañar con tapas de diarios o con zócalos de programas de televisión, y aunque la oposición duplique la cantidad de sesiones en el Senado la ley va a salir”.

Los 147 votos obtenidos en Diputados enuncian una cúpula de alianzas y un sesgo ideológico preciso del oficialismo, mientras Cobos tiene serias intenciones de frustrar la sanción. “El radicalismo y el PRO tienen que explicarle a la sociedad por qué prefieren una ley de la dictadura y no se sientan a discutir en democracia, da la impresión de que todavía están en una caverna con el garrote del mercado. No quieren perder su lugar de oposición, porque en el fondo están de acuerdo con el proyecto”, dice Lázaro cuando Miradas al Sur le pregunta sobre la actitud de la oposición.

–¿Cuál fue el principio del proyecto de ley de Servicios Audiovisuales?

–Desde el principio de la recuperación democrática empezaron a discutirse en el Congreso y en la sociedad civil una serie de propuestas destinadas a cambiar la herencia de la dictadura. Buena parte de todos los proyectos que se presentaron con anterioridad son el embrión de éste que hora tenemos en debate y es un hito el lanzamiento de los veintiún puntos hace cinco años por parte de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, que sentó las bases del proyecto.

–¿Cómo funciona la autoridad de aplicación en otros países?

–Todos los países que tienen sistemas presidencialistas dependen del Ejecutivo, incluso en lugares con sistemas parlamentarios como Gran Bretaña, depende de la Secretaría de Comercio e Industria y de la Secretaría de Medios, Comunicación y Transporte. En el caso francés, depende directamente del Ejecutivo, y en España depende del Ministerio de Fomento.

–¿Por qué se tarda veintiséis años en llegar a esta instancia?

–Las corporaciones empresarias en la Argentina apostaron a la exclusividad y al control monopólico de los mercados. Los pliegos de cable por presión de grupos monopólicos estuvieron cerrados bajo siete llaves durante diez años. Las FM estaban impedidas de resolver su situación porque estaban excluidas por la ley, hubo presiones de estos sectores para que no se pudiera avanzar y además del trasfondo de una pelea por el control global de la industria de las comunicaciones entre los multimedios concentrados y las empresas telefónicas, esto fue claro sobre todo después de la segunda mitad de la década del ’90, cuando Clarín disputó la hegemonía de la convergencia tecnológica.

–¿Se sostiene a los pequeños radiodifusores que hace décadas están en condiciones precarias?

–La ley de la dictadura los excluyó, no preveía licencias independientes de frecuencias moduladas de FM, todo este sector se desarrolló durante años en la informalidad con permisos realizados con decretos de necesidad y urgencia en la época menemista. Fueron victimas de un sistema de marginación que la ley viene a tratar de resolver con criterios de inclusión, para que puedan terminar los trámites y tener una licencia.

–¿Algunos grupos mediáticos deberán desprenderse de señales de cable porque sobrepasan los topes establecidos por la ley?

–La idea es fortalecer la independencia para asegurar el pluralismo y no darle a un solo dueño la propiedad sobre todo el sistema de distribución, con las señales que viajan adentro y que hacen que esté ubicada la señal de noticias de ese grupo entre los dos canales de aire de mayor audiencia, eso es una competencia desleal.

–¿Fue estratégica la aceptación de modificaciones, como suprimir las telefónicas?

–Fue importante desde el punto de vista político porque permitió un amplio consenso y apoyo. Hubo más de ochenta cambios que no fueron formales, en relación con planteos que se hicieron tanto en las audiencias públicas como en distintos bloques parlamentarios aliados y opositores en donde prevaleció la voluntad de obtener un acuerdo lo más amplio posible que se reflejó en la votación.

–¿Por qué la oposición no armó su propio proyecto con los dueños de los medios?

–Los medios se equivocaron y la oposición sí presentó proyectos que casualmente coinciden con los que presentó el Ejecutivo, y éste es uno de los problemas que tiene la oposición porque no sabe explicarle a la sociedad cómo está en contra de algo que su propio proyecto defiende. La gente sabe lo que se está discutiendo y hay un grave error de los sectores más concentrados de los empresarios. Tienen que revisar su posición y aceptar que tiene que ser parte de un debate que no es en contra de ellos, pero que lo va a regular para beneficiar a la sociedad.

–¿Cuál va a ser el alcance de los nuevos contenidos?

–El que esté ubicado en cualquier lugar del país tendrá acceso a distintos soportes en forma abierta y gratuita de radio y televisión, que representen a voces plurales, las voces del mercado, de los actores sociales y de los medios públicos, que al mismo tiempo expresen contenidos locales, regionales e internacionales y que puedan elegir con igualdad y condicionamiento cuál es el contenido que quieren escuchar. Esto es la libertad, y la igualdad en el acceso. Por otro lado, como en muchos lugares el desarrollo de la televisión abierta es escaso y la gente no tiene acceso a contenidos si no es a través del pago de un abono, se impondrá un abono social para establecer un sistema básico de contenidos de información y entretenimiento que le permita a la gente acceder a ese derecho básico a través de un precio razonable.

–¿Limitará el poder de los grandes medios y harán que cumplan la ley?

–Uno de los problemas que tenemos hoy es que como tenemos una ley ilegitima que está atrasada en la revolución tecnológica, se hizo costumbre no cumplir con lo que dice la ley, entonces esto nos lleva a una situación de anarquía donde sólo obtienen beneficios los multimedios más poderosos. La posibilidad de que la democracia se fortalezca con esto es que todo el mundo cumpla la ley como corresponde.

–¿Qué va a pasar con el Comfer?

–Va a desaparecer. Es fruto de la ley de la dictadura para el control de la opinión pública, con mecanismos de censura. Lo mejor que podemos esperar es que desaparezca y deje lugar a las instituciones de la democracia. Prensa Confederación de Radios y Medios de Comunicación de Argentina